Ayhan Bora Kaplan’a Verilen 68 Yıl Mahpus Cezası İstinaf Mahkemesi Tarafından Onandı

İSTİNAF mahkemesi, Ankara‘da ‘Ayhan Bora Kaplan’ suç örgütü lideri Bora Kaplan’ın ‘Silahlı kabahat örgütü kurmak ve yönetmek’, ‘8 bireye yönelik taammüden yaralama’ ‘2 şahsa yönelik kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’, ‘Ağırlaşmış yaralamaya azmettirme’ ve ‘Suçluyu kayırmaya azmettirme’ kabahatlerinden aldığı 68 yıl mahpus cezasının tarz ve yasaya uygun olduğu kanaatine vardı.

Ankara‘da ‘Ayhan Bora Kaplan’ hata örgütüne yönelik 61 sanığın yargılandığı davanın karar duruşması 3 Aralık 2024 tarihinde yapıldı. Mahkeme kararda, Kaplan’a ‘Silahlı cürüm örgütü kurmak ve yönetmek’, 8 şahsa yönelik ‘Kasten yaralama’, 2 şahsa yönelik ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’, ‘Ağırlaşmış yaralamaya azmettirme’ ve ‘Suçluyu kayırmaya azmettirme’ cürümlerinden toplam 68 yıl mahpus cezası verirken; tutukluluk halinin devamına da hükmetti. Kaplan, kimi suçlamalardan ise beraat etti. 35 sanığa farklı hatalardan 1 ila 21 yıl ortasında değişen müddetlerde mahpus cezaları verildi. Sanıklardan Muhammet Kaplan 21 yıl, Adnan Kaplan 19 yıl 9 ay ve Fethi Koyuncu 13 yıl 3 ay gün mahpus cezasına çarptırılarak, tutukluluk hallerinin devamına karar verildi. 17 tutuklu sanıktan 13’ünün tahliyesine karar verilirken, 19 sanığın da beraatına hükmedildi. Firari Serdar Sertçelik’in de ortasında olduğu 6 sanığın ise belgesi ayrıldı.

Ayhan Bora Kaplan’ın kabahat örgütüne ait birinci derece mahkemesi kararlarının istinaf incelemesi tamamlandı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, Bora Kaplan’a verilen 5 başka hatadan toplam 68 yıl mahpus cezasını metot ve yasaya uygun buldu. Ayrıyeten mahkeme, öbür sanıklar hakkında verilen cezaların da hukuka uygun olduğuna karar verdi. Daire, davaya mevzu olaylara ait kanıtların yöntemine uygun halde toplandığını, bu kanıtların kararın temelini oluşturduğunu ve kararın desteğini sağladığını vurguladı. Birinci derece mahkemesinin, soruşturma süreci ve yargılama boyunca toplanan kanıtlara dayanarak gerçek bir kanaate ulaştığı, bu kanaatin hukuksal ve maddi gerçeklere uygun olduğu belirtildi. İncelenen evrak içeriği ile verilen kararlar ortasında rastgele bir çelişki olmadığı ve kararın belgede bulunan bilgilerle desteklendiği tespit edildi.

About The Author

admin

See author's posts